성공사례

오랫동안 학원을 운영해 온 의뢰인은 개인적인 사정으로 학원을 양도하기로 결정했고, 한 학원 양수인을 만나 양도 계약을 체결했습니다. 의뢰인은 양수인과 계약을 체결하면서 학원의 수강생 수, 매출 규모 등을 성실히 설명했고, 이후에도 인수인계 과정을 거치며 운영 정보를 투명하게 공유했습니다. 하지만 계약 체결 후 한참이 지난 뒤, 양수인이 예상했던 수익과 차이가 있다며 계약 해제를 요구했습니다. 의뢰인이 이에 응하지 않자, 양수인은 사기 혐의로 고소까지 하며 강경하게 나섰습니다.

의뢰인은 과거 가까운 관계였던 상대방에게 수천만 원을 빌려주었습니다. 상대방은 곧 갚겠다고 약속했지만 계속해서 변제를 미뤘고, 결국 의뢰인은 민사소송을 통해 승소 판결을 받았습니다. 그러나 상대방은 판결이 확정된 후에도 돈을 갚지 않았을 뿐만 아니라, 오히려 주변에 의뢰인에 대한 허위 사실을 퍼뜨리며 명예를 훼손하는 행동까지 했습니다. 이에 의뢰인은 단순한 채무불이행이 아닌, 처음부터 돈을 갚을 생각이 없었던 사기죄로 형사 고소를 진행하기로 했습니다.

의뢰인은 결혼 이후 홀로 생계를 책임지며 두 자녀를 양육했습니다. 그러나 아내와의 반복된 갈등, 감정 폭발, 과도한 소비, 육아와 가사 분담 문제 등으로 인해 점점 관계가 악화되었고, 결국 2023년 11월부터 별거가 시작되었습니다. 피고는 반복적으로 이혼을 요구하면서도, 실제로는 의뢰인을 통제하고 경제적으로도 부담을 주는 이중적인 태도를 보였습니다. 또한 감정적으로 폭력적인 행동과 자녀에 대한 부적절한 양육 방식이 있었고, 피고 가족과의 갈등까지 겹쳐 혼인관계는 회복이 불가능한 상태였습니다.

원고(발주사) 측 주장 원고는 의뢰받아 제작된 표지 일러스트가 독자적인 창작성이 부족하고 레퍼런스를 기반으로 한 작업이므로, 저작권 일체가 이미 원고에게 양도되었다고 주장하며 저작권은 원고에게 귀속된다고 보았습니다. 또한 이후 이뤄진 수정 역시 작가의 동의가 있었거나 업계 관행에 해당하므로 문제가 없다고 하였습니다. 나아가 피고들이 SNS를 통해 저작권 침해를 주장하며 회사를 비방한 행위는 명예훼손에 해당하므로 손해배상 청구가 가능하다고 주장하였습니다. 피고(작가) 측 주장 피고는 발주사가 자신의 저작인격권인 동일성유지권과 성명표시권을 침해하였다고 반박하였습니다. 특히 무단으로 수정된 그림에 타 작가의 성명을 표시하고 무단 게재한 점을 문제 삼았습니다. 또한 SNS 게시글은 사실에 근거한 정당한 문제 제기이며, 공공의 이익을 위한 발언으로 명예훼손에 해당하지 않는다고 주장하였습니다.

원고(발주사) 측 주장 : 원고는 의뢰받아 제작된 표지 일러스트가 독자적인 창작성이 부족하고 레퍼런스를 기반으로 한 작업이므로, 저작권 일체가 이미 원고에게 양도되었다고 주장하며 저작권은 원고에게 귀속된다고 보았습니다. 또한 이후 이뤄진 수정 역시 작가의 동의가 있었거나 업계 관행에 해당하므로 문제가 없다고 하였습니다. 나아가 피고들이 SNS를 통해 저작권 침해를 주장하며 회사를 비방한 행위는 명예훼손에 해당하므로 손해배상 청구가 가능하다고 주장하였습니다. 피고(작가) 측 주장 : 피고는 발주사가 자신의 저작인격권인 동일성유지권과 성명표시권을 침해하였다고 반박하였습니다. 특히 무단으로 수정된 그림에 타 작가의 성명을 표시하고 무단 게재한 점을 문제 삼았습니다. 또한 SNS 게시글은 사실에 근거한 정당한 문제 제기이며, 공공의 이익을 위한 발언으로 명예훼손에 해당하지 않는다고 주장하였습니다.

원고(발주사) 측 주장 : 원고는 의뢰받아 제작된 표지 일러스트가 독자적인 창작성이 부족하고 레퍼런스를 기반으로 한 작업이므로, 저작권 일체가 이미 원고에게 양도되었다고 주장하며 저작권은 원고에게 귀속된다고 보았습니다. 또한 이후 이뤄진 수정 역시 작가의 동의가 있었거나 업계 관행에 해당하므로 문제가 없다고 하였습니다. 나아가 피고들이 SNS를 통해 저작권 침해를 주장하며 회사를 비방한 행위는 명예훼손에 해당하므로 손해배상 청구가 가능하다고 주장하였습니다. 피고(작가) 측 주장 : 피고는 발주사가 자신의 저작인격권인 동일성유지권과 성명표시권을 침해하였다고 반박하였습니다. 특히 무단으로 수정된 그림에 타 작가의 성명을 표시하고 무단 게재한 점을 문제 삼았습니다. 또한 SNS 게시글은 사실에 근거한 정당한 문제 제기이며, 공공의 이익을 위한 발언으로 명예훼손에 해당하지 않는다고 주장하였습니다.

의뢰인 원고는 혼인신고 후 가정생활을 지속했으나, 아내(피고)의 잦은 음주 문제, 반복된 부정행위, 그리고 일방적인 가출로 인해 혼인관계가 파탄에 이르렀습니다. 특히 아내는 2021년과 2023년에 두 차례 외도를 저질렀고, 그때마다 각서와 편지로 사과하며 혼인관계 유지를 약속했으나, 2023년 12월에도 또 다른 이성과의 정서적 외도 사실이 추가로 발견되었습니다. 이후 피고는 2024년 초 무단 가출하였고, 사실상 혼인 관계는 종료된 상태였습니다.

의뢰인은 충청권에서 사회복지재단을 운영하는 이사장으로, 취약계층을 위한 복지사업을 수행하며 정부와 지자체로부터 다양한 보조금을 받아 운영하고 있었습니다. 그런데 직원의 퇴사 처리를 누락하여 2개월 동안 해당 직원의 급여 보조금을 부정하게 수령하게 되었고, 이에 따라 ‘보조금 관리에 관한 법률 위반’ 혐의로 기소되어 재판을 받게 되었습니다. 의뢰인은 1심에서 벌금 400만원을 선고받았습니다.

의뢰인은 지인과의 개인적인 문제로 인해 여러 명에게 둘러싸여 협박과 폭행을 당했습니다. 그들은 의뢰인의 휴대전화를 빼앗아 사진과 문자 메시지를 확인하고 저장했으며,이를 빌미로 거액의 금전 지급을 약속하는 각서를 강제로 작성하게 했습니다. 이 과정에서 한 사람이 의뢰인을 밀어 넘어뜨리고 목을 조르는 등 신체적 폭력을 행사해 약 2주간 치료가 필요한 부상을 입혔습니다. 의뢰인은 이러한 부당한 협박과 폭력에서 벗어나기 위해 법무법인 대세의 도움을 요청했습니다.