안녕하세요. 차분한 법리 분석과 따뜻한 공감을 함께 갖춘 법무법인 대세의 행정·공공조달 사건 담당 변호사입니다.
공공조달 처분의 위법성은 세 갈래 기준으로 평가되고, 회사 측 본안 줄기를 그 기준에 맞춰 정리하는 작업이 결과를 결정합니다.
오늘은 위법성 판단 기준을 정리해드리겠습니다.
위법성 판단 기준의 구조
기준 1. 처분사유의 존부
처분의 근거가 된 사실이 실제로 있었는지, 인정되는 사실이 법령상 처분사유를 구성하는지를 판단합니다. 입증책임은 원칙적으로 행정청에 있습니다.
기준 2. 처분 절차의 적법성
사전통지·의견제출·이유제시·청문·심의위원회 구성·정족수 등 행정절차법과 개별 법령상 절차를 준수했는지 판단합니다.
기준 3. 재량권의 일탈·남용
비례원칙·평등원칙·신뢰보호원칙·감경 사유 적용 등 처분 수위의 적정성을 판단합니다.
평가의 핵심 분기
세 기준 가운데 어느 곳에 다툼 사정이 강한지에 따라 본안 줄기가 정해집니다.
3초 요약
-
질문: 위법성 판단 기준은?
-
답변: 처분사유 존부 / 절차 적법성 / 재량권 일탈·남용의 3가지 축입니다.
이 사안의 실무 핵심 포인트
사유 다툼 자료
처분의 근거 사실과 회사 측 자료를 대조해 사유 부재·부적정 자료를 정리합니다.
절차 다툼 자료
사전통지·의견제출·이유제시·청문·심의위 자료를 정보공개청구로 확보합니다.
재량 다툼 자료
비례·평등·신뢰보호·감경 사유 자료를 정리합니다.
본안 줄기 결정
세 기준 가운데 강한 사정의 줄기를 본안 중심에 둡니다.
결합 활용
세 기준을 결합해 청구해도 됩니다.
3초 요약
-
질문: 위법성 사건의 실무 핵심은?
-
답변: 사유 자료, 절차 자료, 재량 자료, 줄기 결정, 결합 활용입니다.
법무법인 대세의 대응 방향
위법성 판단 기준 3개 축은 본안의 모든 줄기를 정리하는 틀입니다. 세 축 가운데 사안 강한 축을 본안 중심에 두고, 나머지를 보조 줄기로 활용합니다.
무엇보다 먼저 검토하실 것은, 처분 근거 사실과 회사 자료를 대조한 사유 부재·부적정 자료 정리, 사전통지·의견제출·이유제시·청문·심의위 자료의 정보공개청구 확보로 절차 다툼, 비례·평등·신뢰보호·감경 사유 자료의 재량 다툼, 세 기준 가운데 강한 사정의 본안 중심 줄기 결정, 세 기준 결합 청구의 활용입니다.
위법성 사안은 본안 줄기 결정이 결과를 결정합니다. 통지를 받으셨다면 객관적인 시각을 가진 변호사의 조력을 받으시길 권합니다. 차분한 법리 분석과 따뜻한 공감을 바탕으로 의뢰인의 사업을 든든히 지켜드리겠습니다. 지금까지 법무법인 대세의 행정·공공조달 사건 담당 변호사였습니다.
| 본 홈페이지의 내용은 일반적인 법률정보 제공을 위한 것으로, 정확성·최신성을 보장하지 않으며 특정 사건에 대한 법률자문이 아닙니다. 구체적 사안은 변호사와 상담이 필요합니다. 본 정보 이용으로 발생한 결과에 대해 당 법무법인은 책임을 지지 않으며, 문의·상담 요청만으로는 위임계약 체결 전까지 법률자문 관계가 성립되지 않습니다. 콘텐츠는 예고 없이 변경·삭제될 수 있고 법령·판례 변경에 따라 적용 결과가 달라질 수 있습니다. |
